En mayo 2022 el Departamento de Desarrollo Económico y Comercio (DDEC) publicó el documento Marco Estratégico de Desarrollo Económico, Propósito. Ese es una de las últimas propuestas para un supuesto “modelo de desarrollo económico de país”. Cada vez que gana uno de los dos partidos responsables de la situación socioeconómica actual, salen con el asunto de proponer un “nuevo modelo de desarrollo económico”. Asunto que desde la lógica que lo hacen, no es viable para el país.

¿Es posible proponer un modelo de país sin la participación del país? ¿sólo algunos sectores definiéndolo? ¿excluyendo a otros sectores? No es posible. Profundicemos en algunas de las condiciones que se requieren para hacer una propuesta de país.

En primer lugar, toda propuesta de desarrollo económico debiera tomar en cuenta qué propone como marco de partida sobre lo que es la economía. Toda propuesta económica se hace desde la lógica de quienes lo proponen. Supone una forma particular de entender la realidad. Quienes definieron esa propuesta, Propósito, lo hicieron desde su particular visión y lógica. No se trata de si es buena o mala. Se trata de que se hace desde una mirada en particular. ¡Una! ¿Eso es de país? ¿Y las otras formas de entender lo económico? ¿desarrollo? ¿sostenibilidad? ¿sustentabilidad? ¿Y demás asuntos que trata la economía?

Por tanto, en cualquier modelo de desarrollo económico que se proponga se debe presentar de manera explícita cual es la definición o comprensión de lo que es la economía. La ausencia de un consenso amplio y participativo supone que cualquier otro modo de entender lo que es la economía queda excluido,situación que genera exclusión ya que no reconoce que la economía es plural.

La única forma de imponer una sola forma de hacer y entender lo económico es bajo una dictadura o formas subliminales de excluir las otras formas de entender la economía como se hace en la actualidad. En toda sociedad hay una pluralidad de formas de entender y hacer economía. No hay una sola visión o lógica.

Con una sola forma de entender lo económico es imposible hablar de un modelo de país en donde al final, todos y todas estemos alineados con un modelo de desarrollo económico. ¿Como alinearse siendo excluidos/as? Un modelo de país requiere que todos y todas sean parte. Eso requiere otro sujeto político ausente de los que han dirigido al país en los pasados 30 años.

Permisos. Los permisos son una forma de viabilizar el modo en que se entiende lo económico. Cuando hablan de desarrollo económico se hace desde una lógica. La propuesta para “reformar los permisos” es una forma particular de entender el desarrollo económico que en la actualidad es de preocupar y tiene que ser rechazada por que responde a un solo modo de entender la economía. Por tanto, esa forma excluye otros tantos acercamientos a lo económico que pueden y son más humanistas, éticos y morales.

Cualquier reforma de permisos se hace desde el paradigma sobre lo económico que tienen quienes diseñaron la misma. Y si son unos pocos y pocas que comparten una sola forma de entender lo económico, es inaceptable. Incluso, es perverso por que excluye otras formas de comprensión.

El modelo económico global, con algunas excepciones, es un modelo que atenta contra todas las formas de vida. El calentamiento global, la desertificación, la extinción de especies, el blanqueamiento de los arrecifes, la pérdida de biodiversidad, la deforestación, escases de agua y en general la sobre explotación de los recursos naturales, son evidencia de que este es un modelo económico que mata, como bien le llamara el papa Francisco.

¿Cuál es el modelo de desarrollo económico que supone un proceso de permisos? Ese modelo; ¿cómo entiende lo económico? Esa economía; ¿genera bien común? ¿atenta o no contra la vida en todas sus formas? ¿contra la dignidad humana? La reforma de permisos; ¿está en función de la dignidad humana? ¿del bien común? ¿Sostiene la vida o la pone en mayor riesgo?

La propuesta reforma de permisos, sino está en función del bien común y de la dignidad humana, se debe rechazar y combatir.